www.zbawieniecom.fora.pl

Hugo

Henryku, Twoje rysunki są błędne. 2 rysunek nie ma sensu. W modelu ziemi wklęsłej z promieniem odgiętym do góry możesz uzyskać wszystkie możliwe kąty nie tylko 90º. Wystarczy na tym rysunku trochę przybliżyć słońce do krzywizny ziemi, powiedzmy że o połowę. Do tego promień odgięty ku górze i już masz kąty od bliskich 0 do kąta prostego. Albo można też wyprostować trochę krzywiznę ziemi, efekt będzie ten sam.

Ja jestem zwolenniczką ziemi wklęsłej, bo system kulisty i wklęsły są prawie kompatybilne, więc łatwo jest udowodnić kulę. Wszystkie mapy w tych 2 systemach wyglądają identyczne, nie ma problemu z odległościami, bo się nie zmieniają

ricardo · Gość

Nie znam się na astronomii ale chciałe zwrócić uwagę na tzw. oświetlenie Ziemi przez Słońce. Jeśli Słońce znajduje się w tzw. zenicie i pada na równik pod kątem zero stopni to wtedy na zwrotnik Raka i Koziorożcz pada pod kątem 60 stopni. To jest kąt z tego co zrozumiałem względem osi kuli ziemskiej północ-południe. Jeśli te dwa kąty mają po 60 stopni to w centrum Słońca (o ile takie jest) też jest 60 stopni. Tworzy to trójkąt równoramienny (suma kątów w trójkącie to 180 stopni) Wychodzi z tego wniosek że jeśli ramiona tego trójkąta są równe to odległość do Słońca od Ziemi ze zwrotnika Raka lub Koziorożca jest równa odległości między tymi zwrotnikami (wszystkie boki równe) To by się tyczyło doładnie odległości środka Ziemi do osi Słońca. Jeżeli jest inaczej to proszę kogoś kto się zna o wyjaśnienie bo według zasad trójkąta, ma to sens moim zdaniem. Ale ja wspomniałem na początku, na astronnomii się nie znam. Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

margo

Ja nie znam się na tych sprawach, dlatego nie zabieram głosu, zastanawia mnie jednak, jeśli Ziemia nie jest wklęsła, dlaczego pousuwali filmy Mariuszowi i innym w tym temacie?

thewordwatcher

Arek

Ostatnio zamieściłem tutaj na forum link do filmu, który rzuca światło na temat tej sprawy - link poniżej

http://www.youtube.com/watch?v=vfT9ccYlcjk

zachęcam do obejrzenia Smile

thewordwatcher

Filmy z tego kanału są niezwykle ciekawe, ponieważ upewniają nas o jednym.

Definitywnie nie istnieje kula ziemska zamieszkana przez ludzkość od zewnątrz. Nie obraca się ona wzdłuż własnej osi oraz nie okrąża Słońca.

Inaczej mówiąc - na tym szczególnie interesującym filmie mamy kilka podstawowych dowodów wykluczających ruch Ziemi.

Najciekawszy dowód jest w drugiej połowie filmu, na którym są pokazane strefy zmiany oświetlenia Ziemi przez Słońce, które powinny się poruszać, ale nie jest to zgodne z rzeczywistością.różnych strefach czasowych nie potwierdzają ruchu ziemi, czyli strefy czasowe zachowują się dokładnie w taki sposób, jak gdyby Ziemia się obracała wokół własnej osi.

Czyli jest to kolejny nokaut dla Heliocentryzmu.

Ale nie jest to jeszcze dowodem na ziemię płaską.

Pokazany jest film o skoku spadochronowym z dużej wysokości i kamera oszukuje nas tzw. rybim okiem. Potem mamy film ukazujący nam z podobnej wysokości tereny Ziemi wyglądające jako płaskie.

Narratorzy twierdzą, że jest to dowód na płaskość Ziemi. Niestety nie jest to wcale przekonywujące, ponieważ średnica Ziemi wewnątrz ma ponad 12600 Km.

Promień ma ponad 6300 km a wznosimy się na maksimum 30 km. z 6300 możliwych. Z powodu gęstości atmosfery i bardzo niskiej wysokości widzimy jedynie niewielkie połacie Ziemi, które wyglądają na zupełnie płaskie. Dodajmy jeszcze do tego zagięcie się światła i film z tego balonu jest jedynie skutecznym dowodem na to, że NASA i inni kłamią, oszukując nas obiektywami rybie oko.

Czyli nie mamy jak na razie żadnego dowodu na płaskość Ziemi.

Okazuje się, że mamy jeszcze prostszy sposób obliczenia wysokości Słońca nad Ziemią. Sposób ten pokazuje nam powyższy rysunek. Idea jednego z naszych braci z Australii.

Trzeba mieć tyczkę o dowolnej wysokości. Oczywiście im wyższa tym pomiar dokładniejszy.

Na czym polega ten pomiar?

Słońce jest żółte, poniżej Słońca mamy czerwona linię, która oznacza odległość Ziemi od Słońca, której oczywiście nie znamy.

Aby ją obliczyć musimy znaleźć się w samo południe w sytuacji, w której Słońce jest w zenicie nad Równikiem. (Może być także w zenicie nad Zwrotnikiem Raka czy Koziorożca.)

Sami na Równiku nie musimy w ogóle przebywać.

Powiedzmy jesteśmy w Polsce i godzinie 12:00 w południe, a poniżej Polski jest Równik opasujący całą ziemie i w tej chwili Słońce jest nad nim w absolutnym pionie.

Stawiamy dłuższą tyczkę idealnie pionowo i mierzymy długość cienia słonecznego, jaki daje nam owa tyczka.

Musimy także znać dokładną odległość miejsca, w którym się znajdujemy od Równika, a musimy być w stosunku do niego pod kątem prostym, czyli w linii prostej...

Według tej mapy będzie to w Kongo, czyli musimy znać odległość powiedzmy z Warszawy do Kongo.

[link widoczny dla zalogowanych]

Długość cienia dodajemy do odległości od Równika i mierzymy kąt pomiędzy promieniem Słońca a cieniem, jaki daje nam tyczka.

Mamy więc jeden bok trójkąta znany oraz znamy dwa jego kąty. Ten po prawej stronie rysunku ma 90 stopni i jest kątem prostym.

Mierzymy drugi kat i obliczamy trzeci - ponieważ suma kątów w trójkącie powinna mieć 180 stopni.

Mamy więc trzy katy trójkąta oraz jego dolną długość. Według twierdzenia Pitagorasa możemy obliczyć pozostałe boki tego trójkąta i w ten sposób otrzymamy bardzo wiarygodną odległość Słońca od Ziemi.

Poprzednia metoda oraz ta przedstawiona w tym poście to dwie różne metody obliczenia odległosci Słońca od Ziemi. Nie wyobrażam sobie, ze 'naukowcy' tego nie rozumieją.

Hmmm... ci, którzy rozumieją są... mordowani.

Skoro niemal cały polski rząd został zamordowany to nie ma dla rządzącej elity niczego niemożliwego.

Obliczenia owej odległosci udowodnia nam nie tylko mega oszustwo NASA oraz praktycznie wszystkich uniwersytetów na całym świecie, ale udowadnia to nam prosty fakt, że Słońce jest w takiej odległosci od Ziemi, że może się swobodnie poruszać w jej środku, czyli Teocentryzm jest faktem.

Innej opcji nie widzę.

Owszem, proponuje sie nam model Ziemi płaskiej ale ponownie... owe odległosci pomiędzy Australią, Antarktydą, południową Afryką oraz Ameryką Południową wykluczają taką możliwość.

Podobnie jest z wirującym firmamentem Niebios. Wiemy że wiruje i jest to widoczne gołym okiem. Sposób owego wirowania przedstawiony na wcześniejszych zdjęciach ukazuje nam sferyczny kształt Nieba, którego obroty mogą być obserwowalne jedynie w przypadku Teocentryzmu.

Jak spotkam astronoma (a wątpię!) to mu powiem, żeby wyrzucił wszystkie swoje podręczniki i napisał nowe, oparte na naszych tutaj badaniach.

Very Happy

Hmmm... przypomniałem sobie że jeden z moich dobrych znajomych jest astronomem amatorem. Wyślę mu linka i pewnie stracę kolegę.

Sad

Hmmm... jestem przekonany, że można znaleźć także podobny sposób na obliczenie odległosci Księżyca od Ziemi. Jeżeli odległość będzie bardzo zbliżona, będziemy mieli pewność, że oba ciała są podobnych rozmiarów.

Gość

Niesamowite. Chyba mam zbieżne myśli, bo ja także nad tym pracowałem i nawet zacząłem robić zdjęcia kątów, ale chciałem jeszcze w to włączyć księżyc. Dobre. Włos się jeży na skórze jak człowiek pomyśli jak jest robiony na szaro. Myślę , że teoria płaskiej ziemi ma na celu odwrócenie uwagi od właściwego tematu, czyli teocentryzmu, a wręcz jego ośmieszenie. Trzeba być czujnym. A w obliczeniu pomocny będzie google, który podaje odległości między obiektami. Tak więc czekamy kto pierwszy obliczy wynik. Im więcej obliczeń tym lepiej, gdy będą zbieżne tzn. że jesteśmy w domu. Very Happy

thewordwatcher

Postanowiłem jednak opublikować poprzedniego posta i dodać do niego nieco inne wyjaśnienie oraz inne obliczenie, oparte na nieco podobnych zasadach.

Oba obliczenia dają nam bardzo podobny wynik.

Pierwsze.

.............................................................................................................

thewordwatcher

Otrzymałem ciekawy email i definitywnie coś śmierdzi z naszymi mapami i w niczym nie ma pewności.

Muszę go wpuścić na forum. Ten sam człowiek, który obliczył odległość Słońca od Ziemi. Najpierw jego email do mnie.

Hugo

Wg tego kalkulatora odległości na półkuli północnej jest dokładnie tak samo

[link widoczny dla zalogowanych]

W kontekście Ziemi wklęsłej zaczęłam się zastanawiać, gdzie jest biblijna północ.

Izajasza 14 (13) A przecież to ty mawiałeś w swoim sercu: Wstąpię na niebiosa, swój tron wyniosę ponad gwiazdy Boże i zasiądę na górze narad, na najdalszej północy. (14) Wstąpię na szczyty obłoków, zrównam się z Najwyższym.

Z Izajasza wynika, że Bóg mieszka na północy

Żeby być uczciwym rzeczywiście jest sporo wersetów o Ziemi jako misie, bo namiot ma przecież taki kształt jak misa

BW Hioba 26 (7) Rozpościera północ nad pustką, a ziemię zawiesza nad nicością.

BT (7) Dach rozciąga nad pustką, ziemi niczym nie umacnia, (północ = dach?)

BW Hioba 36 (29) Kto może zrozumieć, jak się układają obłoki, grzmoty w jego namiocie?

BT (29) A kto pojmuje warstwę chmur i huk niebieskiego namiotu?

BW 15 (1) Psalm Dawidowy. Panie! Kto przebywać będzie w namiocie twoim? Kto zamieszka na twej górze świętej?
(pozostałe polskie tłumaczenia mają tam słowo przybytek a nie namiot)

BW Psalm 18, (12) Ciemności uczynił zasłoną swoją. Rozpiął wokół siebie jak namiot masy wody, gęste obłoki.

BW 19 (5) A jednak po całej ziemi rozbrzmiewa ich dźwięk I do krańców świata dochodzą ich słowa... Tam na nich słońcu postawił namiot,

BW 40 (22) Siedzi nad okręgiem ziemi, a jej mieszkańcy są jak szarańcze; rozpostarł niebo jak zasłonę i rozciąga je jak namiot mieszkalny.

Pewnie znalazłoby się więcej.

Gość

Bardzo ważny temat, wierzę w niego bo Biblia tak mówi.

Może należy wejść na Rysy ze sprzętem i zrobić pomiary, zebrać dowody?

Arek

Wiele lat temu oglądałem film: Truman Show, jeśli ktoś z was tego nie oglądał to polecam. Znamienna jest tutaj końcówka samego filmu, gdzie bohater dowiaduje jak wygląda prawdziwa jego sytuacja. Film zdecydowanie w temacie, ze względu na jego morał i mimo, że jego życie toczyło się na planie filmowym to daje wiele do myślenia co do pytania: jaki jest kształt ziemi.

poniżej link z youtube końcówki filmu:

http://www.youtube.com/watch?v=K6NNGxVt7h4

thewordwatcher

Jedna rzecz mnie zaczęła popychać ku płaskiej czy garnkowej ziemi.

Aczkolwiek nadal uważam to za teorię.

Według Biblii Bóg jest ponad nami a my patrząc na niebo musimy zawsze patrzeć do góry.

A wklęsła ziemia to wyklucza i cala Europa i Rosja patrzyłaby na Boga i Niebo... z góry na dół.

Czyli półkula północna oraz jej wyższa część jest ponad Niebem.

Nie można jednak wykluczyć, że w Biblii jest to figuratywne określenie, ale poznając lepiej jej Autora zaczynam podejrzewać, że figuratywny język jest używany w przypowieściach i raczej szczególnych opisach.

Czyli cztery krańce Ziemi mogą być dosłowne lub figuratywne.

Innymi słowy trzeba nadal szukać z modlitwami, a zgodnie z mottem "... nie ma nic ukrytego" wszystko z czasem i z pomocą Boga odnajdziemy... Very Happy

Gość

ricardo · Gość

Jeśli mieszkamy we wnętrzu to gdziekolwiek człowiek by się nie znalazł, patrząc w górę, zwraca się twarzą ku Niebu.

Inna sytuacja całkiem by była gdybyśmy mieszkali na zewnątrz bo każy praktycznie patrząc w górę patrzyłby w innym kierunku. Może oprócz miejsca w którym Chrystus patrzył w górę modląc się do Boga Ojca. Wtedy wychodziłoby na to że tylko z tego miejsca na Ziemi, można patrzeć wprost na Niebo. Kiedyś tak właśnie myślałem że może dlatego nazywa się to "miejsce święte"
Wszystko przemawia za tym że mieszkamy jednak wewnątrz Ziemi a nie na zewnątrz.