Forum www.zbawieniecom.fora.pl Strona Główna www.zbawieniecom.fora.pl
Jana 17:17 "Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą."
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Geocentryzm czy Heliocentryzm?
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.zbawieniecom.fora.pl Strona Główna -> Nauka a Biblia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
thewordwatcher
Administrator



Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia

PostWysłany: Pią 4:51, 07 Maj 2010    Temat postu: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

Wstęp

Otrzymuję sporo poczty w tym temacie i postaram się wyjaśnić zasadniczą kwestię, dotyczącą Geocentryzmu.

Cały świat naukowy, z kosmologią włącznie doskonale wie, że dowody na Heliocentryzm nie istnieją. Nie da się jak na razie w jednoznaczny sposób udowodnić ruchu Ziemi. Świat naukowy nie daje się wciągać a jakąkolwiek dyskusję na ten temat ponieważ powszechnie wiadomo, że dowodów na to nie ma. W artykule tym podałem wiele cytatów wybitnych astronomów i fizyków, którzy potwierdzają, ze kwestia ruchu czy bez ruchu jest w dalszym ciągu kwestią filozoficzną a znany kosmolog George Ellis tak to podsumował -

Cytat:
"wy używacie filozoficzne kryteria w wyborze naszego modelu. Wielu z dziedziny kosmologii stara się to ukryć." .


Miał on na myśli wybór świata nauki modelu heliocentrycznego. Istnieje wiele podobnych cytatów ze świata nauki w linku

-http://www.geocentrism.com/assumptions.htm [EN] oraz w samym artykule poniżej.

Nie ja jestem inicjatorem czy wynalazcą teorii nowoczesnego Geocentryzmu. Przedstawiam jedynie punkty widzenia ludzi nauki, którzy uczciwie przyznają w swoich pracach, że dowodów naukowych na Heliocentryzm nie ma. Media starannie ukrywają przed nami te informacje. Ja jedynie podaję swoje komentarze, ponieważ naukowcem nie jestem.

Nie znalazłem na Internecie żadnej witryny, która udowadniałaby ruch Ziemi. Żadem z naukowców nie zabiera w tym temacie publicznie głosu. Według naukowców sprawa jest oczywista i dowodów nie ma.

Oczywiście są w mediach przedstawiane rzekome dowody tzw. sił Coriolisa (wahadło Focaulta) oraz inne pseudonaukowe eksperymenty czy 'dowody', które nie są nawet komentowane przez świat naukowy. Wszelkie inne teorie, przedstawiane jako dowody także są przez świat naukowy całkowicie ignorowane, ponieważ nie są one żadnymi dowodami, uznawanymi przez kosmologię.

Owszem, istnieje wiele publikacji twierdzących, że Ziemia się kręci i cały świat tak twierdzi w mediach oraz w szkolnictwie wszelkiego rodzaju. Dzieje się tak dlatego, ponieważ świat naukowy zaadoptował Heliocentryzm, ale zaadoptował go jedynie z filozoficznego punktu widzenia, pod... naciskami sił konspiracyjnego ukrytego rządu NWO (Nowy Świata Porządek), którego członkowie finansują wszelkie uniwersytety i uczelnie całego świata.

Trwają debaty w mediach, na Internecie, ale świat naukowy zachowuje poza małymi wyjątkami milczenie w tej kwestii, milczenie które jest w tym temacie... złotem.

Jedynie media, znane powszechnie z tego, że rzadko przedstawiają prawdę, ze swą typową agresywnością atakują każdego, kto ośmieli się uchylić rąbka owej światowej konspiracji.

Poniżej, oryginalny artykuł.
Geocentryzm czy Heliocentryzm?

Znalazłem przypadkowo kilka witryn pewnych chrześcijan, które twierdzą, że Ziemia jest centrum Kosmosu oraz nie tylko nie krąży wokół Słońca ale nawet nie obraca się według własnej osi.

Nie jestem astronomem i muszę przyznać, że informacje te wprowadziły mnie w niezły szok. Początkowo myślałem, że jest to typowy trik dezinformatorów, którego celem jest potężne podważenie zaufania do WSZYSTKICH chrześcijan oraz do rozpowszechnianych przez wielu z nich tzw. teorii konspiracyjnych. Niemniej siedząc na necie ponad 5 godzin szukając opcji przeciwnych jakoś nie znalazłem żadnej witryny, która obalałaby jednym pociągnięciem pióra ową niezwykłą i śmiałą teorię!
Przecież WSZYSCY wiedzą, że Ziemia się kręci i nikt nie ma w tej materii żadnych wątpliwości!

Czyżby!?

Owe witryny wykazują niezbicie, że wątpliwości są i są one bardzo poważne.

W tym linku jest film omawiający kilka ciekawych eksperymentów, które udowadniają (podobno) że Ziemia się nie obraca się wokół własnej osi oraz nie porusza się po orbicie wokół Słońca.

[link widoczny dla zalogowanych] (Link działa jedynie w Explorerze!)

Linki do anglojęzycznych witryn, zajmujących się tym tematem:

* [link widoczny dla zalogowanych]
* [link widoczny dla zalogowanych]
* [link widoczny dla zalogowanych]
* [link widoczny dla zalogowanych]
* [link widoczny dla zalogowanych]
* [link widoczny dla zalogowanych]
* [link widoczny dla zalogowanych]
* [link widoczny dla zalogowanych] (artykuł na temat oszustwa o Marsie)
* [link widoczny dla zalogowanych]


Autorzy tych witryn (część z nich posiada doktoraty naukowe) twierdzą, że Kopernik nie podał nam żadnego niepodważalnego dowodu na ruch Ziemi i jego słynna praca - "O obrotach sfer niebieskich" była jedynie teorią, która została rozpowszechniona w późniejszym czasie, po jego śmierci. Twierdzą także, że nauka nie posiada ani jednego solidnego dowodu na ruch Ziemi. Jest zgoła odwrotnie! Autorzy przedstawiają nam dowody dotychczas ukrywane przed nami na to, że Ziemia jest nieruchoma.

Kilka elementów teorii heliocentrycznej:

* Ziemia obraca się wokół własnej osi z szybkością 1666 km/godz.
* Ziemia okrąża Słońce po orbicie słonecznej z szybkością 30 x szybkość kuli karabinowej
* Ziemia porusza się wraz z naszą galaktyką z szybkością 250 x szybkość kuli karabinowej

W jakiś dziwny sposób owego ruchu Ziemi nie można w żaden przekonywujący sposób ani wykryć, ani udowodnić. To zakrawa niemal na ironię.

Z naukowego punktu widzenia wszelkie prawa fizyczne nie są prawami, dopóki nie są one sprawdzone przez grono naukowców, przeprowadzone są próby przez wielu innych i dopiero po dokładnej analizie dostępnych materiałów w postaci analiz i badań uznaje się określone prawa za dostatecznie udowodnione i dopiero wtedy naucza się ich w szkołach czy na uniwersytetach.

Istnieje jednak odmienna reguła, niczym nie wyjaśniony oraz nie uzasadniony wyjątek od tej reguły. Nie dotyczy ona... heliocentryzmu, teorii ewolucji oraz teorii Wielkiego Wybuchu.

W owych przypadkach bez żadnych dowodów, badań czy jakiejkolwiek logiki prezentuje się nam owe teorie jako fundamentalne i jedyne prawdy, co do których mamy obowiązek zaakceptowania ich bez jakichkolwiek zastrzeżeń i wątpliwości. Jesteśmy zmuszani do akceptacji owych teorii jako pozbawionej krytyki prawdy.

W taki oto sposób jesteśmy oszukiwani przez ponad 400 lat!


Znacznie więcej w linku - [link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 9:27, 08 Maj 2010    Temat postu:

W sumie to fakt że ziemia(świat) kręci się wokół - Lucyfera który "chce byc bogiem"
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
thewordwatcher
Administrator



Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia

PostWysłany: Sob 14:13, 08 Maj 2010    Temat postu:

Jeden mądry człowiek napisał takie jedno mądre zdanie.

Cytat:
"To be forced to believe only one conclusion- that everything in the
universe happened by chance- would violate the very objectivity of
science itself."

Dr. Wernher von Braun


"Być zmuszonym do wierzenia w tylko jedną konkluzję - że wszystko we wszechświecie wydarzyło się przez przypadek- złamałoby to obiektywność całej nauki."


Dr. Wernher von Braun


Jakie z tego wynikają wnioski?

Jesteśmy zmuszani - co do tego nie ma żadnych wątpliwości.

Nauka nie jest więc obiektywna!

Jest ona agresywnie cenzurowana w jednym specyficznym kierunku.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Yotam Poco




Dołączył: 27 Maj 2010
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/2

PostWysłany: Wto 15:35, 06 Lip 2010    Temat postu:

Jak tylko poraz pierwszy przeczytałem na forum Henryka o geocentryźmie natychmiast zajrzałem do wikipedii. Głowy nie dam, ale wydaje mi się, że ten kawałem jest dodany niedawno. A brzmi on:
Z punktu widzenia kinematyki zarówno przyjęcie geocentrycznego jak i heliocentrycznego układu odniesienia jest prawidłowe. Względność ruchu gwarantuje bowiem swobodę wyboru układu odniesienia. Opis ruchu ciał układu słonecznego jest jednak znacznie prostszy w przypadku układu odniesienia związanego ze Słońcem niż w przypadku układu związanego z Ziemią. Pewne zagadnienia jednak wygodniej jest rozważać w układzie geocentrycznym (np. ruch satelitów Ziemi) ,oraz w astronawigacji.

Nie ma tu mowy o prawdzie i falszu tylko o dwu ukladach odniesienia, z których każdy ma swoje zalety.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 2:49, 07 Lip 2010    Temat postu:

Od jakiegos czasu zaczalem zwracac uwage na ksiezyc i slonce. Nie wiem czy na podstawie ruchu ksiezyca i slonca w stosunku do ziemi jest mozliwe stwierdzic co jest ruchome a co nie. A tym bardziej stwierdzic czy ziemia sie obraca wokol wlasnej osi.
Polecam przygladaniu sie ksiezycowi w dzien.
Zamierzam poswiecic sie temu zagadnieniu na jesien. O swoich odkryciach i obserwacjach bede donosil.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
thewordwatcher
Administrator



Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia

PostWysłany: Śro 3:54, 07 Lip 2010    Temat postu:

Yotam Poco

Po to, aby coś z sensem napisać! Very Happy

Cytat:
Nie ma tu mowy o prawdzie i falszu tylko o dwu ukladach odniesienia, z których każdy ma swoje zalety.


Dokładnie. Sprawa jest zagmatwana i praktycznie żaden system nie pasuje do naszego modelu i w e wszystkich systemach są błędy.

Problem polega na tym, że bez żadnej istotnej przyczyny Kopernik a potem inni rozpoczęli kampanię rozpowszechniania systemu heliocentrycznego, nie mając nań ani jednego dowodu.

Wręcz przeciwnie - są dowody na brak ruchu obrotowego wokół osi oraz jest dowód z dziwną prędkością poruszania się w kosmosie około 0.53 km/sek a według obliczonych orbit Ziemia powinna poruszać się z szybkością 30 km/sek.

Czyli nauka nadal nie zna dokładnego modelu naszego układu... ziemskiego. Za ziemia stacjonarną przemawia znacznie więcej, włączając w to Biblię!

Cytat:
Od jakiegos czasu zaczalem zwracac uwage na ksiezyc i slonce. Nie wiem czy na podstawie ruchu ksiezyca i slonca w stosunku do ziemi jest mozliwe stwierdzic co jest ruchome a co nie. A tym bardziej stwierdzic czy ziemia sie obraca wokol wlasnej osi.
Polecam przygladaniu sie ksiezycowi w dzien.


Mnie nie pasują fazy księżyca.

Widzę często jakieś 25-30 stopni ponad horyzontem Księżyc i Słońce także. Czasami Księżyc to rogal, czasami pełnia a przecież nic nie stoi na przeszkodzie światła Słońca, które tworzy zaciemnienie.

O ile sie nie mylę, ten rogal pojawia się z różnych stron. Gdyby był jakimś cieniem Słońca, zachodzące Słonce porusza się stosunkowo szybko, a więc cień an Księżycu powinien poruszać się także!

A tak nie jest.

Drugi problem to wielkość obydwu oraz ich odległość od Ziemi.

Obydwa ciała wydają się być tych samych rozmiarów oraz w tych samych odległościach od Ziemi.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 5:56, 07 Lip 2010    Temat postu:

Henryku. Juz o tym nadmienialem w eksperymencie z pilka.
Faza ksiezyca nie jest funkcja jego polozenia w stosu do horyzontu . Faza ksiezyca jest funkcja wielkosci kata utworzonego przez slonce-ziemie-ksiezyc. Im mniejszy kat tym mniejsza faza (now). Zblizajac sie do kata 180 stopni ( czyli linii prostej) mamy pelnie.
Przypatrz sie kiedys ruchowi ksiezyca w dzien. Slonce jakby go goni. Kat przez caly dzien jest taki sam. Nasuwa sie pytanie : czy ksiezyc i slonce obracaja sie wobec ziemi czy to raczej ziemia sie kreci a one stoja? Mozliwosc trzecia to slonce, ksiezyc sie ruszaja i ziemia tez sie kreci. Podpowiedzia bedzie fakt ze ksiezyc jest zawsze obrocony jedna strona do ziemi. Nigdy niewidac jego "czarnej" strony.
Trzeba bedzie rozpracowac najpierw relacje ziemia-ksiezyc. Fascynujace.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
thewordwatcher
Administrator



Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia

PostWysłany: Śro 6:05, 07 Lip 2010    Temat postu:

Cytat:
Faza ksiezyca nie jest funkcja jego polozenia w stosu do horyzontu . Faza ksiezyca jest funkcja wielkosci kata utworzonego przez slonce-ziemie-ksiezyc. Im mniejszy kat tym mniejsza faza (now). Zblizajac sie do kata 180 stopni ( czyli linii prostej) mamy pelnie.


To by wyjaśniało, dlaczego cień się nie porusza. OK.

Ale....


O -------------------------- O


........................................................................

Skąd się bierze cień, skoro Słonce świeci prost na księżyc? Cień ten jest tak głęboki, że widać jedynie rogal księżyca.

Widziałem to niejednokrotnie. Very Happy


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 6:50, 07 Lip 2010    Temat postu:

obraz wart tysiac slow

[link widoczny dla zalogowanych]


Henryku . Sprawdz na pilce. Cien na pilce bedzie sie zmienial w zaleznosci od kata miedzy pilka, twoim okiem i zrodlem swiatla.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 6:57, 07 Lip 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
thewordwatcher
Administrator



Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia

PostWysłany: Śro 8:15, 07 Lip 2010    Temat postu:

To niby wszystko jest logiczne, ale mam z tym spore problemy.

Spójrz na ten film.

Około 2:20

http://www.youtube.com/watch?v=nXseTWTZlks

Widać tam mały Księżyc i olbrzymie Słonce, co jest niezgodne z prawdą, ponieważ oba ciała widziane z Ziemi mają identyczną wielkość. Czyli oglądając to w proporcjach, w jakich widzimy to na Ziemi, ten półcień nie ma prawa powstać. Słonce jest za daleko i zbyt małe, aby utworzyć taki półcień.

W tym obrazku mamy identyczny problem.



Nie pokazano Słońca ale jest wyraźna sugestia, że jest ono ogromne. W takich proporcjach wygląda na to, że wytwarza się półcień, ale jest on możliwy tylko w przypadku, kiedy Słonce jest takie wielkie, jak pokazuje ten film lub ten rysunek.

Nie widziałem nigdzie modelu naszego układu, w którym przy właściwych proporcjach Ziemi, księżyca i Słońca wyjaśniłby owe fazy Księżyca.

Owszem, zdaję sobie sprawę z tego, że Słońce jest o wiele większe niż Ziemia, ale jest o wiele dalej niż Księżyc co daje nam identyczny jak Księżyc punkt świetlny, ponieważ proporcja ukazuje nam oba ciała jako niemal identycznych rozmiarów.

I tutaj jest właśnie problem. Po za tym zasłonięcie Ziemią Księżyca to... zaćmienie!

Być może jest jakieś proste wyjaśnienie ale przedstawiane dotychczas niezupełnie mnie przekonują.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 18:02, 07 Lip 2010    Temat postu:

Henryku,
Ja tez mialem z tym problem.
Nie posluchales mojej rady co do pilki. Problem tkwi w tym ze patrzysz na powyzszy rysunek jako 2D a w rzeczywistosci ksiezyc jest kula 3D. Ja mam super wyobraznie 3D ale tez nie moglem tego zalapac. Dopiero jak wzialem pilke, najlepiej jasna, i zaczelem ogladac ksztalt odbijanego swiatla od powierzchni to zobaczylem. Musisz to zrobic w sloncu lub innym pojedynczym, silnym zrodle swiatla. Jezeli masz silna lampe w pokoju to musi palic sie tylko ona. wszystko inne wylacz, nawet ekran kompa bo znieksztalci odbijane swiatlo.
Co do tego ze promienie slonca sugeruja wielkosc slonca to nie prawda. Zapomniales z fizyki ze swiatlo sloneczne jest generalnie reprezentowane rownoleglymi promieniami. Powod: ogromna odleglosc. Wiec w powyzszym obrazku nie ma obrazu slonca tylko swiatla slonecznego -sunlight.
Wiem ze jest to trudne do zobaczenia ale nie ma tu zadnej tajemnicy, naprawde.
Pokrec sie z ta pilka dookola wlasnej osi a zobaczysz wszystkie fazy ksiezyca. Powodzenia.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 18:05, 07 Lip 2010    Temat postu:

Acha. Koncentruj wzrok na odbijanym swietle a nie na cieniu. Po wykonaniu kilku obrotow w jednej pozycji rak, zmien wysokosc.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
polskapaw




Dołączył: 12 Maj 2010
Posty: 292
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/2

PostWysłany: Śro 19:17, 07 Lip 2010    Temat postu:

sfotografowano caly wszechświat - ale fajnie Wink

[link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez polskapaw dnia Śro 19:18, 07 Lip 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 19:21, 07 Lip 2010    Temat postu:

Zeby nie photoshop to jeszcze bysmy tkwili sredniowieczu. A moze tam wracamy?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 23:05, 07 Lip 2010    Temat postu:

fajna stronka co do ruchu ksiezyca.
Nie jestem przekonany do obrotu ziemi, ale dla ilustracji faz ksiezyca nie ma znaczenia czy ziemia sie kreci czy slonce.

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.zbawieniecom.fora.pl Strona Główna -> Nauka a Biblia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Strona 1 z 8

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin